Признание квартиры непригодной
Ярославская область: квартира 30,3 м² в двухквартирном доме - 6 аварийных конструкций из 14
Собственнику квартиры в деревне требовалось документально подтвердить, что жильё нельзя использовать круглогодично, - для обращения в межведомственную комиссию и решения жилищного вопроса.
Факты по задаче
Что нужно было установить
Определить категорию технического состояния каждой конструкции по ГОСТ 31937-2024 и установить, соответствует ли квартира требованиям раздела II Положения № 47.
Дом без централизованных воды и канализации, отопление печное, электроснабжение от воздушной линии. Год постройки в документах не указан. По техпаспорту высота помещений 2,50 м - ровно по нижней границе п. 22 Положения для подрайона IIВ, и это единственный пункт, которому квартира соответствует.
Силикатный кирпич без отмостки и водостока - типичная причина разрушения: низкая морозостойкость, циклы замораживания увлажнённой кладки. Эксперт описал не только дефекты, но и механизм их образования, чтобы комиссия видела, что процесс прогрессирует.
Что проверяли
- ленточные фундаменты и цоколь из силикатного кирпича, опоры сеней на камнях
- наружные стены без отделки, дощатые фронтоны, перегородки
- чердачное перекрытие и полы, стропильную систему и шиферную кровлю
- оконные и дверные блоки, печь с дымовой трубой, внутреннюю электропроводку
Что обнаружил эксперт
01
Сквозное разрушение кладки цоколя
Под окном дворового фасада кирпичи выпали с обнажением заполнения - утрата сплошности и прочности участка. Выветривание швов и расслоение кирпича по всему периметру, отмостки нет.
02
Сени - аварийные целиком
Пристройки стоят на отдельных камнях без фундамента и гидроизоляции, нижняя обвязка сгнила, опоры сместились, перекрытие и крыша сеней деформированы.
03
Кровля, окна и проводка - аварийные
Шифер с трещинами и сколами, протечки; оконные блоки с гнилью и перекосом, не закрываются; проводка на скрутках с повреждённой изоляцией.
04
Основные конструкции - ограниченно-работоспособные
Фундаменты, стены, перекрытие и стропила основного строения ещё не аварийные, но ни одна конструкция не отнесена к работоспособному состоянию, как требует п. 10 Положения № 47.
Как связаны обнаруженные дефекты и вывод
В деревенских домах комиссии часто пишут «износ, но проживать можно». Заключение разложило дом на 14 конструкций: 6 аварийных, 8 ограниченно-работоспособных, 0 работоспособных. Такую таблицу трудно оспорить общими словами.
Отдельно зафиксировано несоответствие п. 14-16 Положения: не обеспечены теплоизоляция, защита от осадков и безопасный монтаж проводки. Это самостоятельные основания, независимые от несущей способности.
Фото с обследования
Публикуем только обезличенные копии: изображения пересохранены без метаданных, участки, по которым можно определить заказчика или точный адрес, размыты.
Что вошло в заключение
- конструктивная схема, размеры по техпаспорту, климатическая характеристика по СП 131.13330.2025
- дефекты и причины их образования по каждой конструкции
- сводная оценка: категория состояния 14 конструкций
- сопоставление с п. 10, 14-16, 22, 33 Положения № 47 и вывод о непригодности
Как использовать результат
- обратиться в межведомственную комиссию с заключением специалиста
- обосновать участие в программе переселения или улучшения жилищных условий
- оспорить отказ комиссии в суде - заключение оформлено по ФЗ-73
Что потребовалось для работы
- • свидетельство о праве собственности
- • технический паспорт БТИ с поэтажным планом
- • фотографии фасадов, цоколя, сеней, помещений, окон и проводки
Результат
- 6 конструкций - «аварийное»: опоры и стены сеней, их перекрытие и крыша, кровля, окна и двери, электропроводка
- 8 конструкций - «ограниченно-работоспособное», работоспособных нет
- несоответствие п. 10, 14, 15, 16 раздела II Положения № 47
- вывод: квартира непригодна для проживания по п. 33 раздела III
Аварийных конструкций
6 из 14
Категории по ГОСТ 31937-2024 присвоены каждой конструкции отдельно.
Похожая ситуация?
Выберите, что ближе к вашему случаю.
Дом в деревне разрушается, а комиссия не видит оснований?
Подготовим заключение с категорией состояния каждой конструкции по ГОСТ 31937-2024 за 5-7 дней.
Обсудить задачуПохожие кейсы
Калужская область: квартира 18 м² в бревенчатом доме 1964 года - износ 66 %, непригодна
Двухквартирный бревенчатый дом: крен стен, провисшее перекрытие под картоном, печное отопление. Износ 66 % - квартира непригодна, основание для расселения.
Пермский край: износ ниже предела, но квартира непригодна - протечки, грибок, перекрытие
Администрация зафиксировала проблемы ещё в 2018 году. Износ 62 % - ниже предела для кирпича, но перекрытие может обрушиться, кровля течёт, грибок: основание по п. 16 и 33.
Иркутск: квартира в новом доме непригодна - конструкции целы, но плесень везде
Дом 2011 года не аварийный, износ 12 %. Под обоями по периметру наружных стен - системная плесень, вздутый ламинат. Основание непригодности - вредный фактор по п. 33, а не износ.
Дальнегорск: квартира 36,4 м² в каркасном доме с печным отоплением признана непригодной - заключение за 4 дня
Обрушение чердачного перекрытия, аварийная шиферная кровля и печь, плесень и промерзание стен, проводка на скрутках. Без техпаспорта - по договору найма и 86 фото. Вывод по п. 33 ПП № 47 для межведомственной комиссии.
Липецкая область: квартира после пожара признана непригодной
Проверили стены, перекрытия, полы, кровлю, печное отопление и электропроводку. Несколько конструктивных групп отнесены к аварийному состоянию.
Строительная экспертиза дефектов здания: трещины, стяжка, кладка и стоимость устранения
В здании появились трещины стен и стяжки, дефекты кладки и отделки. НЭА провела строительно-техническую экспертизу: зафиксировала дефекты, установила причины и рассчитала стоимость устранения.
Экспертиза качества ремонта: оценка недостатков отделочных работ и стоимости их устранения
Заказчик остался недоволен качеством выполненного ремонта. НЭА провела экспертизу: зафиксировала недостатки отделочных работ, сопоставила их с нормативами и определила стоимость устранения.
Строительная экспертиза качества работ для суда: спор с подрядчиком о недостатках строительства
В судебном споре с подрядчиком требовалось установить недостатки выполненных строительных работ, их причины и стоимость устранения. НЭА подготовила заключение, пригодное как доказательство.