Не согласен с почерковедческой экспертизой: как добиться повторной

• Признаки одной и той же подписи описаны по-разному на стадии раздельного и сравнительного исследования.
• Различия «найдены», но это варианты подписи, которые есть в самих образцах - эксперт не изучил вариационность.
• Оценены только различия, а совпадения не описаны и не объяснены - нарушено требование всесторонности (ст. 8 Закона № 73-ФЗ).
• Мало образцов или они далеки по времени, но эксперт не запросил дополнительные и всё равно дал категорический вывод.
• Исследование по копии без оценки её пригодности и без оговорок.
• Признаки нарушения координации названы, но не показаны на иллюстрациях.

• Образцы отобраны после того, как дело направлено эксперту.
• Эксперту передали документы с образцами, не приобщённые к делу и не обсуждённые со сторонами.
• Экспериментальные образцы выполнены не тем лицом - это выясняется при проверке образцов между собой.

В опубликованных разборах экспертной практики описаны дела, где первичный вывод перевернулся. Вероятный отрицательный вывод по копии схемы ДТП после получения оригинала и новых образцов сменился категорическим положительным. Категорический вывод по записям печатными буквами после повторного исследования с «печатными» образцами сменился на «выполнены другим лицом».

Общее у этих дел одно: изменился сравнительный материал. Поэтому, добиваясь повторной экспертизы, просите не только «другого эксперта», но и дополнительные образцы.

• Есть ли иллюстрационная таблица и видны ли на снимках признаки, которые описаны в тексте. Признак, который нельзя показать на снимке, суду трудно проверить.
• Сколько образцов исследовано и каких они дат. Совпадает ли перечень с тем, что приобщил суд.
• Что исследовалось: оригинал или копия. Если копия - есть ли оценка её пригодности и оговорки в выводе.
• Описаны ли и совпадения, и различия, и как эксперт оценил каждую группу.
• Отвечает ли вывод на вопрос суда дословно и нет ли выводов о том, о чём не спрашивали.
• Квалификация эксперта: есть ли у него подготовка именно в почерковедении и какой стаж.

Оспаривать экспертизу нужно в первой инстанции, пока дело не рассмотрено по существу. Апелляция принимает новые доказательства, только если сторона не могла представить их раньше по уважительной причине (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Рецензия, которую заказали после решения, может просто не попасть в дело.

Поэтому порядок такой: получили заключение - в течение нескольких дней отдали его на разбор - к следующему заседанию пришли с рецензией и ходатайством.

1. Почему признак описан по-разному на стадии раздельного и сравнительного исследования?
2. Встречается ли различающийся признак № … в образцах на снимке № …? Почему он не отнесён к вариационности подписи?
3. Какие совпадающие признаки выявлены и почему они не повлияли на вывод?
4. Достаточно ли было образцов? Почему не заявлено ходатайство о дополнительных?
5. Исследовался ли оригинал? Какие увеличение и освещение использовались?

Повторную экспертизу оплачивает сторона, которая её просит, а после решения расходы распределяются по результату дела. Рецензия на почерковедческую экспертизу в НЭА стоит от 20 000 ₽. Если вы выиграете, её стоимость взыскивается с другой стороны как судебные издержки (ст. 94, 98 ГПК РФ).