Рецензия на оценку экскаватора Caterpillar M318D: 8 нарушений
Оценщик без СРО и аттестата по движимому имуществу. Один аналог — другая машина, второй — за 4500 км без единой корректировки.
Суть спора
В рамках арбитражного дела № А19-18376-12/2023 суд назначил оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости колёсного экскаватора Caterpillar M318D на несколько дат. Заключение подготовил эксперт Е.И. Филиппова.
Специалист НЭА Омелянчук В.Б. провёл рецензионное исследование заключения и установил его несоответствие требованиям ФЗ-135 «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки. Рекомендована повторная экспертиза.
Системная ошибка: оценщик не имел права проводить экспертизу
У эксперта нет трёх обязательных условий работы оценщиком по ФЗ-135: членства в СРО, квалификационного аттестата по движимому имуществу и страхового полиса. Согласно позиции Верховного суда РФ (Обзор практики № 4, 2018), заключение с выводом о рыночной стоимости, выполненное с нарушением ФЗ-135, не может быть признано достоверным доказательством.
Нарушения, выявленные специалистом НЭА
У эксперта нет членства в СРО оценщиков, нет квалификационного аттестата по направлению «Оценка движимого имущества» (только по недвижимости и бизнесу) и нет обязательного страхового полиса. Согласно позиции Верховного суда РФ, заключение с выводом о рыночной стоимости, выполненное с нарушением ФЗ-135, не может быть признано достоверным доказательством.
В заключении нет анализа рыночных условий на дату оценки, тенденций изменения цен и уровня спроса/предложения на аналогичные объекты. Требование п. 11 ФСО №1 не выполнено.
Эксперт отобрал машины только 2007-2009 годов выпуска, хотя модель Caterpillar M318D выпускалась и до, и после этого периода. Критерии такого ограничения в заключении не раскрыты. При расширенной выборке 2005-2011 гг. доступно множество дополнительных предложений.
Третий аналог — экскаватор-погрузчик KAT WZ30-25 (мощность 65 кВт, масса 9500 кг, глубина копания 4,4 м) — принципиально отличается от объекта оценки — колёсного экскаватора CAT M318D (124 кВт, 18200-20100 кг, глубина 6,36 м). Это всё равно что сравнивать Toyota Camry с Lada Granta — другой класс, другое назначение.
«Заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства, так как эксперт не является субъектом оценочной деятельности. Выводы эксперта не обоснованы. Рекомендуется проведение повторной экспертизы.»
Материалы рецензионного исследования
Фрагменты рецензии специалиста НЭА с анализом нарушений в заключении эксперта.
Вопросы и ответы
Нужна рецензия на оценочную экспертизу?
Специалисты НЭА проводят рецензионные исследования оценочных экспертиз транспортных средств, спецтехники, недвижимости и бизнеса для арбитражных и гражданских дел.
Связаться с намиРецензия на судебную экспертизу: может ли она изменить решение суда?
Рецензия на судебную экспертизу — разбор эксперта НЭА
Бесплатная консультация · дистанционно · в течение 3 часов после получения материалов
Рецензия на судебную экспертизу нередко недооценивается. Но именно она в ряде дел становится основанием для повторного исследования и пересмотра решения — особенно когда выводы эксперта не подкреплены исследованием.
Виктор Борисович О. — судебный эксперт НЭА
Разбирает практику применения рецензий в судах на конкретных примерах
- Рецензия — письменное доказательство по ст. 55 ГПК и ст. 64 АПК
- Суд обязан дать оценку доводам рецензии, изложенным в материалах дела
- Грамотная рецензия выявляет методические и процессуальные ошибки в заключении эксперта
- Рецензия может стать основанием для ходатайства о повторной экспертизе
- Из практики НЭА: решение первой инстанции отменено после доводов рецензии
Рецензия не гарантирует победу, но существенно усиливает позицию стороны. Работаем дистанционно по всей России — документы передаём в день запроса.
Другие эксперты НЭА
Александр Сергеевич К.
Строительный эксперт, оценщик
Андрей Андреевич С.
Судебный эксперт-строитель, к.т.н.
Нина Владимировна К.
Оценщик, строительно-технический эксперт
Виталий Александрович Г.
Кадастровый инженер
Результат для клиента
Рецензия установила завышение рыночной стоимости в оспариваемом отчёте об оценке. Суд принял позицию клиента.
Похожие услуги
Нужна такая же рецензия по вашему делу?
Если заседание уже назначено, рецензию делаем за 1-3 дня. Сначала посмотрим заключение бесплатно: если грубых нарушений нет - честно скажем и не возьмём деньги. Базовая цена от 15 000 ₽, медицинские - от 40 000 ₽.
Подробнее: рецензия на судебную экспертизу · стоимость · образец рецензии · ходатайство о приобщении
Другие примеры работ
Рецензия на автотехническую экспертизу: механизм ДТП «установлен» без параметров, видеозапись разобрана с шагом в секунду
Новосибирск, 2026: столкновение при обгоне. Эксперт признал виновным водителя, начавшего поворот, по тайм-коду с точностью в 1 с при 30 кадрах/с. Рецензия: 4 из 5 параметров механизма не установлены, скорость обгонявшего не считалась, покадровый анализ даёт интервал ≥ 2 с. 20 замечаний, рецензия за 1 день.
Рецензия на трасологическую экспертизу по наезду на мотоцикл: «повреждения образованы ранее» на двух страницах исследования
Тюмень, 2026: страховая отказала по ОСАГО, судебная экспертиза, оплаченная страховщиком напрямую, не нашла связи повреждений с ДТП. Рецензия: подписка у соэксперта, измерения на разных площадках без прибора, одна контактная пара, ответы на 3 из 4 вопросов не даны. 20 замечаний.
Рецензия на обследование подпорной стены, изыскания, РД и смету: аварийность без ГОСТ 31937 и завышение сметы на 625 тысяч
Новосибирск, 2026: подрядчик выдал управляющей организации вывод об аварийности стены и смету на 4,9 млн. Рецензия четырёх документов: ГОСТ 31937-2024 не применён, измерения без первичных данных, расчёт только на опрокидывание, откос без расчёта устойчивости, смета завышена не менее чем на 12,7 %.
Рецензия на строительно-техническую и землеустроительную экспертизу: снос тамбура и постройки предписан без исследования цокольного этажа
Кисловодск, 2026: спор соседей в малоквартирном доме. Эксперт без строительного образования единолично выполнил «комплексную» экспертизу, приложил схему от руки при заявленном тахеометре, дал два взаимоисключающих вывода о колодце и «угрозу жизни» без исследований. 40 нарушений.
Рецензия на заключение специалиста по банковским выпискам: перепутанный год, счёт, учтённый дважды, и 17 млн «невозврата» без анализа назначений
Севастополь, 2026: семейный спор, заключение оценщика на 111 страниц. Сплошной пересчёт 2 236 операций за 3 дня: «остаток на 30.11.2021» оказался сальдо 2022 года по счёту, которого ещё не было, один счёт учтён дважды, займы записаны в доход, «возврат» посчитан простым вычитанием.
Кирпич с фасада упал на автомобиль: рецензия разбила заключение управляющей организации, суд взыскал ущерб и 106 000 ₽ расходов
Барнаул, 2025-2026: управляющая организация защищалась заключением о «неустранимых дефектах» и капремонте за 30 млн. Рецензия НЭА показала, что специалист описал не ту конструктивную схему здания, выводы построил на «вероятно» и сам признал угрозу обрушения. Собственное обследование фасада установило причины. Суд взыскал ущерб и 106 106 ₽ расходов, рецензия и заключение - полностью.
Соседи не участвуют: заключение по квартире в Дальнегорске за один рабочий день
Муниципальная квартира, 36,4 м². Клиент собирал документы для комиссии; 7 сентября передал полный комплект, той же датой оформлено заключение. История обращения и 20 фотографий.
Подпись «поменяла» форму между страницами: рецензия на почерковедческую экспертизу
Барнаул, спор жильца с управляющей компанией о подписях в протоколах: на стадии раздельного исследования подпись «петлевая» с выработанностью «ниже средней», на стадии сравнения — уже «дугообразно-петлевая» и «средняя». Половина «различий» нашлась в образцах, совпадения проигнорированы. Рецензия эксперта-криминалиста со стажем с 1987 года.