Рецензия на КТЭ по спору об адаптации 1С ЗУП: 10 нарушений
Эксперт исследовал версии программного обеспечения, выпущенные после завершения работ по договору, и построил выводы на протоколе, составленном через год после его начала.
Суть спора
IT-компания выполняла работы по адаптации, тестированию и сопровождению программ 1С (ЗУП КОРП ред. 3.1 и «Подрядчик строительства» ред. 3.0) в интересах крупного промышленного предприятия. По окончании договора заказчик отказался принимать работы и подал иск о взыскании убытков. Суд назначил компьютерно-техническую экспертизу.
Экспертное заключение № 36/24 подготовил эксперт П. из ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр». Специалист НЭА Родион А. провёл рецензионное исследование и установил, что заключение не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.
Критическое методологическое нарушение
Работы по договору завершены 22 апреля 2023 года. Эксперт исследовал базы данных 1С ЗУП релиза 3.1.26.13 (выпущен 21 июня 2023) и «Подрядчик строительства» релиза 3.0.138.24 (выпущен 22 июня 2023). Фактически оценивался программный продукт в состоянии, которого не существовало на момент сдачи работ — спустя 2 месяца после их завершения.
Нарушения, выявленные специалистом НЭА
В разделе «Сведения об эксперте» отсутствует занимаемая должность — обязательный реквизит заключения согласно ФЗ-73.
В подписке эксперта стоит дата 16.12.2024 — день окончания экспертизы, а не дата определения суда о её назначении. Формально эксперт был предупреждён об ответственности уже после завершения работы.
В качестве «методов исследования» указан сам ФЗ-73, который не содержит описания конкретных научных или технических методик. Реальные инструменты КТЭ в заключении не раскрыты.
В заключении нет списка программ и версий, применённых при исследовании. Без этих данных другой эксперт не может повторить исследование и проверить выводы — фундаментальный принцип КТЭ нарушен.
Указано лишь высшее техническое образование по специальности «Вычислительные машины». Узкоспециализированная подготовка, необходимая для полноценного исследования систем 1С, документально не подтверждена.
«С учётом выявленных методологических недочётов и несоблюдения норм Федерального закона № 73-ФЗ, заключение эксперта № 36/24 не соответствует требованиям действующего федерального процессуального законодательства, методикам и методическим рекомендациям, а также не может считаться достоверным и обоснованным. Для объективной оценки необходимо назначить повторную судебную компьютерно-техническую экспертизу.»
Материалы рецензионного исследования
Фрагменты рецензии специалиста НЭА с анализом нарушений в заключении эксперта.
Вопросы и ответы
Нужна рецензия на КТЭ?
Специалисты НЭА проводят рецензионные исследования компьютерно-технических, программно-технических и иных цифровых экспертиз для арбитражных и гражданских дел.
Связаться с намиРецензия на судебную экспертизу: может ли она изменить решение суда?
Рецензия на судебную экспертизу — разбор эксперта НЭА
Бесплатная консультация · дистанционно · в день обращения
Рецензия на судебную экспертизу нередко недооценивается. Но именно она в ряде дел становится основанием для повторного исследования и пересмотра решения — особенно когда выводы эксперта не подкреплены исследованием.
Виктор Борисович О. — судебный эксперт НЭА
Разбирает практику применения рецензий в судах на конкретных примерах
- Рецензия — письменное доказательство по ст. 55 ГПК и ст. 64 АПК
- Суд обязан дать оценку доводам рецензии, изложенным в материалах дела
- Грамотная рецензия выявляет методические и процессуальные ошибки в заключении эксперта
- Рецензия может стать основанием для ходатайства о повторной экспертизе
- Из практики НЭА: решение первой инстанции отменено после доводов рецензии
Рецензия не гарантирует победу, но существенно усиливает позицию стороны. Работаем дистанционно по всей России — документы передаём в день запроса.
Другие эксперты НЭА
Александр Сергеевич К.
Строительный эксперт, оценщик
Андрей Андреевич С.
Судебный эксперт-строитель, к.т.н.
Нина Владимировна К.
Оценщик, строительно-технический эксперт
Виталий Александрович Г.
Кадастровый инженер
Результат для клиента
На основании рецензии НЭА суд критически оценил первоначальное заключение эксперта и назначил повторную экспертизу.
Похожие услуги
Другие примеры работ
Некачественный ремонт по ОСАГО: 18 нарушений, б/у детали вместо новых
Nissan X-Trail. СТО по направлению Росгосстраха установило б/у фары с ржавчиной, бампер с самодельными отверстиями, абсорбер не поставило вовсе. Устранение — 154 400 руб.
Некачественный ремонт по ОСАГО ВСК: Opel Astra — 9 нарушений, детали БУ вместо новых
Барнаул. После ДТП ВСК направила Opel Astra на СТО. Получили обратно с деформированным крылом, несовпадающими зазорами, БУ диском и скрытыми дефектами подвески. Акт НЭА, претензия.
Toyota Camry куплена за 1 700 000 ₽ — реальная стоимость 438 800 ₽: 7 существенных дефектов
Досудебная экспертиза выявила трещину тормозного диска, порезы шины, критический износ ДВС и сквозную коррозию кузова. Переплата покупателя — 1 261 200 руб.
Оценка доли в ООО для нотариуса: наследство бизнеса в Барнауле
После смерти участника доля в ООО переходила наследникам. Нотариусу для свидетельства о праве на наследство нужна была оценка рыночной стоимости доли на дату смерти. НЭА подготовила отчёт по ФЗ-135-ФЗ — нотариус принял.
Оценка арендной ставки помещения для торгов муниципалитета в Екатеринбурге
Учреждение передавало помещение в аренду через торги. По закону требовалась оценка рыночной арендной ставки. НЭА определила ставку за 1 кв.м — отчёт использован как начальная цена торгов.
Оценка автомобиля для списания в бюджетной организации (Новосибирск)
Учреждению нужно было списать старый автомобиль — для этого требовалась независимая оценка рыночной стоимости с учётом износа. НЭА подготовила отчёт для комиссии по списанию.
Оценка дома с участком для нотариуса в Сасово (Рязанская область)
В наследство переходил жилой дом с земельным участком. Нотариусу требовалась оценка рыночной стоимости на дату открытия наследства. НЭА подготовила отчёт по ФЗ-135-ФЗ — нотариус принял.
Оценка оборудования для списания в учреждении (Шебекино)
Учреждению требовалась независимая оценка рыночной стоимости инженерного оборудования с износом — для обоснованного списания основных средств. НЭА подготовила отчёт по ФЗ-135-ФЗ и ФСО.