Товароведческая экспертиза
Барнаул: ботинки облезли за один сезон - экспертиза доказала брак, а не износ
Покупатель в Барнауле купил утеплённые мужские ботинки за 5 600 ₽ и проносил их одну зиму. К следующей осени покрытие на носке левого ботинка облезло до ткани, по боку пошли трещины, подошва начала отходить. Магазин в таких случаях обычно отвечает «это износ», поэтому перед претензией покупатель заказал товароведческую экспертизу.
Факты по задаче
Что нужно было установить
Ответить на три вопроса: есть ли дефекты и какие, производственные они или эксплуатационные, соответствует ли обувь нормативам и пригодна ли к носке - чтобы с заключением предъявить претензию продавцу.
Ботинки куплены в октябре 2025 года, к осмотру прошёл ровно один сезон носки.
Подошвы изношены слабо и равномерно - носили умеренно, без перегрузок.
Дефекты есть только на левой полупаре, правая при тех же условиях носки цела.
Что проверяли
- идентификацию товара по маркировке, ярлыкам и чеку
- каждую деталь верха, низа и подкладки обеих полупар
- размеры дефектов
- следы ударов, порезов, реагентов, сушки на батарее и ремонта
- износ подошв и складки на сгибе
- соответствие требованиям ГОСТ к готовой обуви
Как проводили исследование
Идентифицировали товар
Сверили артикул, размер и цвет на ярлыках полупар, коробке и в чеке. Расхождения в записи размера и названия модели на ярлыке продавца объяснили разными размерными системами - идентификации они не мешают.
Нашли и измерили дефекты
На носке левого ботинка лицевой слой искусственной кожи облез до ткани на участках около 40×12 мм и 10×5 мм. Вдоль подошвы на союзке - сетка трещин с осыпанием на 60-70 мм. Рядом клеевой шов подошвы разошёлся на 15 мм.
Исключили эксплуатационные причины
Нет ни следов ударов, порезов и истирания, ни пятен от реагентов, ни коробления от сушки на батарее, ни ремонта. Ткань под облезшим слоем не стёрта и не порвана - покрытие отслоилось само, а не было содрано.
Сравнили с правой полупарой
Складки на сгибе у обоих ботинок одинаковые, но на правом покрытие целое. Условия носки были одни и те же, значит, разрушение левого вызвано свойствами материала - недостаточной стойкостью покрытия к изгибу и слабым сцеплением с основой.
Что обнаружил эксперт
01
Производственный дефект материала
Скрытая недостаточная стойкость покрытия к многократному изгибу проявилась в зонах обычного сгиба при нормальной носке.
02
Неустранимый
Лицевой слой верха на готовой обуви клеевого метода восстановить нельзя: ремонтные покрытия не возвращают исходных свойств.
03
Отклейка подошвы - тоже брак
Клеевой шов разошёлся там, где не было внешних воздействий; по ГОСТ 28371-89 в готовой обуви это не допускается.
04
Обувь непригодна
Открытая ткань не держит воду и холод - главное свойство утеплённой обуви потеряно.
Как связаны обнаруженные дефекты и вывод
Продавцы обуви чаще всего отказывают со словами «неправильная эксплуатация». Сильнее всего этот довод опровергает сравнение полупар: одинаковая носка, одинаковые складки, а разрушилось покрытие только на одной. Это прямое указание на дефект материала.
Эксперт не решает за суд, существенный ли недостаток по закону о защите прав потребителей. Он устанавливает факты - характер, причину и неустранимость дефекта, - а правовой вывод из них делает уже продавец или суд.
Фото с обследования
Публикуем только обезличенные копии: изображения пересохранены без метаданных, участки, по которым можно определить заказчика или точный адрес, размыты.
Что вошло в заключение
- идентификация товара
- методика и средства осмотра
- описание и размеры каждого дефекта
- анализ причин: производственный или эксплуатационный
- оценка соответствия ГОСТ и пригодности
- фототаблица и акт осмотра
Как использовать результат
- претензия продавцу о возврате денег
- ответ на отказ продавца со ссылкой на «износ»
- иск в суд по закону о защите прав потребителей
Что потребовалось для работы
- • кассовый чек и сведения о заказе
- • обувь в коробке изготовителя с ярлыками
- • пояснения покупателя о сроке и условиях носки
Результат
- заключение с фототаблицей и актом осмотра за 1 день
- дефекты признаны производственными, эксплуатационных не выявлено
- обувь не соответствует ГОСТ 26167-2005 и ГОСТ 28371-89 и непригодна к носке
- заключение приложено к претензии о возврате денег
Характер дефектов
Брак
производственные, значительные и неустранимые - основание требовать возврата денег за товар.
Магазин не принимает брак?
Товароведческая экспертиза - от 6 000 ₽. Пришлите фото и чек - скажем, есть ли признаки брака. Заключение покажет, брак это или износ.
Обсудить задачуПохожие кейсы
Строительная экспертиза дефектов здания: трещины, стяжка, кладка и стоимость устранения
В здании появились трещины стен и стяжки, дефекты кладки и отделки. НЭА провела строительно-техническую экспертизу: зафиксировала дефекты, установила причины и рассчитала стоимость устранения.
Экспертиза качества ремонта: оценка недостатков отделочных работ и стоимости их устранения
Заказчик остался недоволен качеством выполненного ремонта. НЭА провела экспертизу: зафиксировала недостатки отделочных работ, сопоставила их с нормативами и определила стоимость устранения.
Строительная экспертиза качества работ для суда: спор с подрядчиком о недостатках строительства
В судебном споре с подрядчиком требовалось установить недостатки выполненных строительных работ, их причины и стоимость устранения. НЭА подготовила заключение, пригодное как доказательство.
Обследование дома для маткапитала при покупке: подтверждение пригодности для проживания
Семья покупала дом на средства материнского капитала. Для распоряжения средствами требовалось заключение о пригодности дома для проживания. НЭА обследовала объект и подготовила техническое заключение.
Обследование дома для маткапитала при реконструкции: техническое заключение о состоянии
Семья направляла маткапитал на реконструкцию дома. Требовалось техническое заключение о состоянии и пригодности объекта. НЭА обследовала дом и подготовила заключение по нормативам.
Заключение о пригодности дома для проживания для маткапитала: как проходит обследование
Для распоряжения материнским капиталом требовалось подтвердить, что жилой дом пригоден для проживания. НЭА провела техническое обследование и выдала заключение по ГОСТ и ПП РФ №47.
Строительная экспертиза трещин в многоквартирном доме: причины и опасность
В многоквартирном доме появились трещины в конструкциях. НЭА провела строительно-техническую экспертизу: установила причины, оценила опасность и определила необходимые мероприятия.
Дальнегорск: квартира 36,4 м² в каркасном доме с печным отоплением признана непригодной - заключение за 4 дня
Обрушение чердачного перекрытия, аварийная шиферная кровля и печь, плесень и промерзание стен, проводка на скрутках. Без техпаспорта - по договору найма и 86 фото. Вывод по п. 33 ПП № 47 для межведомственной комиссии.